"Don't let go" ("Gravity", Alfonso Cuarón, 2013)

Una hora y media de belleza. Leerás muchas críticas, leerás. No importa.

El argumento: Una misión a cargo de realizar reparaciones en el telescopio Hubble se debe abortar: la destrucción de un lejano satélite ha liberado miles de fragmentos que a su vez impactan contra otros satélites, que a su vez se convierten en otros miles de fragmentos que empiezan a orbitar el planeta (ahí está Johannes Kepler, que no nos deja mentir) a decenas de miles de kilómetros por hora. Se intenta una huida, pero el accidente no puede evitarse y aquí tenemos a dos astronautas convertidos en satélites. 

Completamente solos y a merced de la inercia, de la aceleración y de la acción y reacción, tratarán de alcanzar una nave Soyuz con el fin de volver a casa. Leerás, oirás, muchas críticas. 

El tema es volver a casa. "Dame una señal. ¿Qué ves? Cualquier cosa. Necesito coordenadas. Dame coordenadas." ¿Qué pasa cuando no hay nada que te sujete, ni siquiera una razón para seguir viviendo?
Leerás, oirás críticas. Ninguna he leído donde se mencione esta obviedad.

Casi toda la película es un plano secuencia. No como ese de Fassbinder que era un reverendísimo embole y que me tragué sin un bostezo sólo porque valía la pena la muchacha. No, no: Así como hace los planos secuencia este muchacho Cuarón. El sonido es importantísimo porque solamente hay sonido cuando  hay posibilidad de que lo haya. "Houston in the blind". Pasan otras cosas también: No puede evitarse la consecuencia de un mal cálculo, porque la gravedad no perdona, y hay lo que hay y lo que no hay no hay. Vaya si leerás críticas.

Mis disculpas y respetos para Sandra Bullock. La película se hizo como se hizo porque había música sonando en el set, y ha requerido de la capacidad física de esta actriz para que ciertas escenas tuvieran la verosimilitud que tienen. Durante casi todo el rodaje tuvo que trabajar colgada de cables (que vos no ves) y a veces la mueven como a una marioneta. Toda esta prolijidad, toda esta exactitud (matemática, y lo dice Sandra), es puro cerebro, músculo, y coreografía, mon cher. Y un trabajo bestial de los técnicos. Esto es cine, mirilla de la vanguardia. Si podés entender inglés, escuchá lo que dice Sandy. Y lo que dicen ella, Clooney y Cuarón.


Y no digamos más. Vale lo escrito aquí, y lo de antes. Leerás, oirás, muchas críticas. 

Una hora y media de belleza. No te sueltes.

Abrazos 

Comments

  1. Estaba dudando si ir o no a verla y leer este post me acabó de decidir. GRACIAS.

    ¡Qué maravilla de película! En algunos momentos me dí cuenta de que la estaba viendo con la boca literalmente abierta y disfrutando como cuando era una enana y veía los dibujos animados. Creo que esta semana me voy a verla otra vez.

    Besos cinéfilos, gordo.

    ReplyDelete
  2. ¿Viste qué cosa más hermosa? "Breathtaking". Me alegro mucho de que te haya gustado.
    El Emi fue *al otro día* a verla otra vez, ¡Mi vida!
    Por nada del mundo vayas a ver "Elysium", eso sí. Empieza bien, y a los quince minutos naufraga sin remedio. Bah, creo que nos hubiéramos reído mucho si hubiéramos ido a verla juntos.
    ¡Besotes, Gordita!

    ReplyDelete

Post a Comment